1. 引言
1.1 背景：全球力量轉移與貿易動態
在過去十年間，全球權力格局出現顯著轉變。印度崛起、中國姿態日益強硬、以及美國在貿易與外交政策上的不斷調整，共同促成更具競爭性的新國際秩序。美國走向部分保護主義、與中國在科技與供應鏈上的競爭、加上印太地區的地緣緊張，都在重塑各國的貿易關係；新冠疫情、俄烏戰爭等危機更凸顯全球供應鏈的脆弱性。這些衝擊推動包括歐洲在內的許多國家，重新思索其地緣政治與貿易依賴關係。
歐洲 —— 特別是歐盟 —— 現正處於一個戰略轉折點。一方面，美國期望其歐洲盟邦在貿易、監管、與安全議題上更多共識；另一方面，中國仍是重要的貿易夥伴與關鍵投入品來源，但其透明度、監管制度與戰略意圖屢受質疑。與此同時，印度正被視為一個潛在策略替代力量，其濟前景與民主身份使其備受關注。於是，歐盟必須在這樣一個複雜的環境中航行：貿易、外交與價值觀時而交織，有時甚至相互衝突。
1.2 核心概念：平衡、對沖、戰略自主
為理解歐盟的因應策略，有三個相互關聯的概念不可或缺：
平衡：指一個國家或集團在大國競爭中調整其政策與盟友關係，以避免過度依賴某一方。
對沖：一種保持選擇空間的策略，即同時與多方維持接觸，但不完全向任何一方承諾，以備未來格局變化。
戰略自主：在歐盟語境中越來越被重視，意指在經濟、外交、安全、技術等關鍵領域，具備更大獨立行動的能力，不被外部壓力或依賴過度制約。
這三者互為支撐：平衡與對沖多是戰術或策略選擇，而戰略自主則常被視為長期願景或目標。
1.3 報告目的與結構
本報告旨在分析歐盟如何在美國期待與中印關係之間求得平衡。具體而言，探討歐盟政策如何體現平衡與對沖策略，以及這些策略如何促進或制約其追求戰略自主。報告首先描述歐盟的戰略背景，其次回顧其政策回應與案例，最後評估其內在權衡與限制，並提出對臺灣或其他區域可能具參考價值的政策建議。
2. 歐盟的戰略背景
2.1 美國壓力：貿易、外交與安全期待
近年來，美國在多個領域對歐盟施壓：貿易（如關稅威脅、標準監管雙邊對齊）、外交（期待盟友支持其外交議題）、安全（希望更緊密的防務合作與技術治理協調）。歐盟需面對的具體壓力包括鋼鋁關稅爭端、數位監管協調、半導體與高科技供應鏈要求，以及在國際議題上與美方保持一致的壓力。
在面對不同美國政府政策的劇烈波動時，歐盟如何在維護自身利益與維繫跨大西洋關係間取得平衡，是一大挑戰。
2.2 與中國與印度的貿易關係：規模、依賴與機會
中國仍是歐盟在進口端的最大來源，涵蓋大量製造品與關鍵投入品；同時，歐盟對中國的出口也有不斐規模，儘管面臨非關稅壁壘、監管限制與市場準入障礙的挑戰。相較之下，歐盟與印度的貿易量雖不及中國，但呈現穩步增長。雙方對重啟或推進自由貿易協定（FTA）具有興趣，期望在技術、服務與投資領域擴大合作。印度—作為新興經濟體與民主體制國家—提供歐盟供應鏈多元化、市場擴張與策略平衡的可能。
2.3 新興多極化與供應鏈中斷
全球秩序正轉向更明顯的多極化，印度與其他區域性大國興起。加之新冠疫情、俄烏戰爭與氣候危機讓供應鏈過度集中帶來風險赤裸裸浮現，促使歐盟更積極尋求韌性強化、風險分散策略（如「中國產能 +1」或友岸外包）及在歐洲或盟國內建立關鍵能力。
這些變數構成歐盟在當前國際環境中做戰略佈局的基礎：既無法全然跟隨美國，也不能對中國被動依賴，而必須尋找一條保持彈性、促進貿易與兼顧 geopolitics 的路徑。
附註（臺灣視角補充）
在臺灣的外交與戰略分析中，歐盟對印太區域，特別是對臺海安全的關注，已逐漸提升。根據我國政府的研究資料，歐盟於其 2021 年發布的「印太合作戰略」即首次明定關注臺海安全情勢，並將臺灣視為其在印太區域的重要合作夥伴。ppg.ly.gov.tw+1 在臺灣的對外關係中，也有學者指出，歐盟視臺灣為理念相近國家、以及在高技術領域（如半導體）具戰略意義者。ecsa.org.tw+1
3. 戰略自主與歐盟政策回應
3.1 戰略自主的演進：定義與優先領域
過去，歐盟的「戰略自主」概念主要聚焦防務與安全領域；近年來，其涵蓋範圍已擴展至經濟自主、技術自主、能源安全與供應鏈韌性。2022 年歐洲議會研究服務處將戰略自主定義為：在關鍵政策領域具備在不過度依賴他國情況下採取行動的能力。優先領域包括半導體、關鍵原材料、清潔能源與綠色科技，以支撐歐盟的數位與綠色轉型。
3.2 主要政策工具與舉措
為推進戰略自主，歐盟啟動多項工具與計畫：
歐洲晶片法案（European Chips Act）：例如歐盟曾核准對英飛凌在德累斯頓建立先進晶片工廠提供近 9.2 億歐元補助，旨在提升歐洲本地晶片製造能力與供應鏈韌性。
氫能與清潔能源採購規則：2024 年 9 月，歐盟修改氫能專案招標標準，規定某些可再生零部件不得過度仰賴中方供應商（如中方零組件不得超過工廠產能的 25%）以降低依賴風險。
關鍵原材料法案（Critical Raw Materials Act）：擬定對進口依賴設定上限，以避免在特定原物料上對單一外國來源過度倚賴。
強化數位與技術監管：包括在數位服務法、數據治理法、AI 法規等領域增強標準自主性。
這些工具都力圖在不完全封閉之下，對高風險領域引入針對性限制。
3.3 開放 vs 限制性策略：權衡分析
歐盟所力主的是一種「開放的戰略自主」（open strategic autonomy）：即盡可能保留對外合作與市場開放，但在高風險或敏感領域施行選擇性限制與監控。以氫能招標規則為例，限制中方零部件的比例雖有助減低風險，卻可能提高成本、延緩專案實施，並引發外交摩擦。
舉例來說，英飛凌晶片廠的補助雖強化歐盟內部產能，但其所依賴的補助競爭、監管審批與產業協調都存在挑戰；若部分成員國無力或不願承擔類似補助，可能導致整體落差加大。
4. 緊張與風險領域
4.1 貿易不平衡與依賴（美國、中國、印度）
在關鍵技術或能源領域，若過度依賴外部來源便成為戰略脆弱點。以氫能為例，對中方零部件的高度依賴引起歐盟修改招標規則。半導體領域雖有晶片法案支持，但歐洲整體產能尚落後，需要長期大規模投資。中國在太陽能光伏與電池材料方面壟斷性地位仍強，意味著歐盟的綠能轉型仍暴露於供應鏈風險之中。
同時，歐盟與美國的貿易往來中存在順差（如您文中所列），而與中國之間存在逆差，這些不平衡本身即是經濟與政治壓力來源。
4.2 外交期待與內部壓力
外在方面，歐盟需回應美國在貿易、技術、防務、監管等方面的對齊期待；內在方面，各成員國在產業實力、財政能力與經濟結構上有明顯差異，對限制性政策或補貼政策的承受度不同。部分國家、防衛產業或能源重工業可能強烈反對引入限制或提高成本。
此外，一些成員國可能傾向更開放的經濟政策，而另一些則主張較強政府干預，造成整體一致性困難。
4.3 成員國內部一致性問題
歐盟內部各國在優先議題、資源承受力、産業結構與外交偏好上存在差異。舉例來說，即便氫能規則在整體層面被採用，在實際執行上，各地法規、補助政策、產業利益可能導致折衷或延遲。
此外，若部分成員國主動在特定高科技或能源領域投入資源而其他國家無力跟進，可能引發不均衡發展或內部競爭。
補充（臺灣觀點）
從臺灣立場看，歐盟的「戰略自主」與「開放自主」策略，對我國而言是一個潛在合作機會與風險並存的空間。臺灣在半導體、綠能、材料科技等領域具國際競爭力，可能成為歐盟尋求供應鏈多元化的重要夥伴。但若歐盟過度限制可信來源或要求過嚴的監管標準，也可能對臺灣出口製造業造成額外障礙。
在地緣安全層面，歐盟對臺海議題日漸關注。依據我國立法院、外交部與相關研究單位資料，歐盟印太戰略中已明定關切臺海情勢，希望維持臺海現狀與區域和平穩定。ppg.ly.gov.tw+2ecsa.org.tw+2 在臺灣對外交往上，也有逐年加強與歐盟在經貿、科技、民主價值領域的互動。维基百科+2ecsa.org.tw+2
5. 歐盟應對美國壓力之戰略
5.1 歐中關係：去風險（de-risking）而非完全脫鉤
歐盟對中國的策略強調「去風險而非脫鉤」。儘管中國為歐盟最大進口夥伴，歐盟仍意識到過度依賴的危險性。為此，歐盟提出關鍵原材料法案，規劃進口依賴不得超過某一單一非歐盟國家比例限制。歐洲晶片法案亦投入巨額資源，以增強歐洲在半導體領域的自主能力。
儘管如此，歐盟仍在多數製造業、光伏與電池材料等領域對中國具有高度依賴，因此脫鉤幾乎不可能完全實行。
5.2 歐印關係：FTA 談判與分歧
歐盟視印度為分散對華依賴的重點夥伴。2024 年歐印雙邊貨物貿易約 1,200 億歐元，約佔歐盟總貿易量 2.4%。雙方重啟自由貿易協定談判，但談判進度有限，主要因勞工、環境標準、數位治理與市場准入等議題分歧尚大。
另一方面，2022 年設立的歐印「貿易與技術委員會」（TTC）為雙方在數位政策、綠能技術與供應鏈韌性合作提供機制。印度在製藥與 API（原料藥）領域對歐盟尤其重要，為其提供關鍵替代來源。
歐盟與印度的互動體現雙重考量：既吸納一個具潛力的崛起市場，也在地緣政治上平衡中國影響力。但若無法縮小標準與市場准入差距，FTA 進程恐將維持緩慢。
5.3 外交姿態與戰略自主之協調
外交上，歐盟需維持與美國的合作——特別在安全、氣候、技術標準等領域——同時避免因過度依賴美國而喪失自主性。與中國與印度保持對話與貿易關係，也必須設定清晰邊界與監管機制。戰略自主理念正是這種外交平衡的核心：在必要之處堅持自主，在可能之處延續開放。
6. 權衡、制約與政策建議
6.1 經濟成本與戰略收益
推動戰略自主雖能強化韌性與地緣政治籌碼，卻伴隨高昂經濟成本。根據歐洲智庫 ECIPE 分析，戰略自主導向的限制可能使歐盟長期 GDP 減損 0.08%–0.15%。Frontier Economics 預估，每年損失可能在 120–220 億美元間，如果限制更強，生產力損失可能更高。
然而，從中期甚至長期看，戰略收益可能超越成本：減少外部衝擊風險、提高在全球談判的自主性、掌握關鍵投入源頭，以及治理價值觀與貿易／安全政策間的一致性。烏俄戰爭、新冠疫情與美國出口管制皆強烈顯示，過度依賴他國而缺乏備選路徑易被動挨打。
歐盟因此面臨一個關鍵選擇：追求自主或許意味著短期效率下降、成本上揚、成長放緩；但若不這樣做，未來的經濟與安全代價或許更重。
6.2 外交關係管理：平衡美國期望與亞洲合作
歐盟必須巧妙在跨大西洋與印太之間走鋼索。一方面，美國希望其盟友在貿易、技術治理、出口管制與防務上保持一致；另一方面，歐盟在亞洲（特別是中國與印度）仍有龐大利益與潛在夥伴關係。
若過度靠攏美國，可能引發亞洲夥伴反彈；若過度傾斜亞洲，則可能招來美國的不悅或懲罰性政策。戰略自主理念在此扮演核心角色：歐盟在關鍵領域彰顯自主，在非關鍵領域延續開放與合作。
因此，歐盟必須細膩校調其外交姿態：在安全、科技、標準等關鍵議題與美國合作；在經濟貿易與區域協定上對話中國／印度；並用透明、互惠機制讓各方知道其政策界限與意圖。
6.3 政策建議（兼視臺灣可能之借鏡）
夥伴多元化
加強與中國以外之亞洲國家（印度、東南亞、東協）及區域／雙邊協定的貿易與投資連結。
推行「友岸外包」策略：在可靠國家建立優先供應鏈關係。
產業與監管政策
在半導體、綠色科技、稀土等關鍵領域推動產業政策（補貼、公共投資等）。
制定盡職調查制度、清潔技術採購標準、出口管制互惠機制等監管框架。
加強成員國間的產業協調，以免碎片化與資源浪費。
依賴監測與風險評估
建構跨部門、跨產業的供應鏈依賴圖譜與監控系統。
定期進行情景演練與風險評估，並設置緩衝與備援機制。
訂定透明依賴指標：明列可接受的依賴比例、關鍵產業與介入時點。
經濟與預算支持
運用歐盟整體財政工具（如 NextGenerationEU、復甦與韌性機制 RRF）支援戰略性計畫。
協調各國財政能力，在不破壞財政紀律下分擔成本。
外交策略與國際規範塑造
積極參與多邊機制與國際規範制定（如 WTO、G20、數位與環境規範），即便面對戰略競爭者亦保持對話。
利用歐盟貿易與投資外交影響外部夥伴與準則（如數位監管、可持續發展、民主價值），藉此引導夥伴對齊其策略取向。
強化歐盟在印太、東南亞、日本、澳洲等地的戰略存在和夥伴關係。
對臺灣而言，上述政策建議中「夥伴多元化」與「友岸外包」特具參考意義。臺灣若能在歐盟尋求供應鏈替代來源時展現出技術、品質與可靠性優勢，有機會進入歐洲的關鍵供應鏈。此外，臺灣可主動在數位治理、綠色科技、標準規範等領域與歐盟接軌，以強化雙方互信與合作深度。
7. 結論
7.1 核心觀察
本報告分析顯示，歐盟正努力在「戰略自主」與「開放合作」之間取得張力平衡。歐盟採取去風險（而非全面脫鉤）、選擇性限制與監管，以及產業投資等手段，試圖在維持對外貿易活力的同時，降低在敏感領域的戰略脆弱性。歐盟並未走向全面脫鉤，而是以策略性限制與對外接軌並行的方式應對全球競爭壓力。
7.2 對歐盟全球角色的意義
若能成功，歐盟這一路徑使其有潛力成為一個更加獨立且可信的全球行為者，在大國競爭中發揮中介與規範塑造角色，並以其經濟實力與價值觀為基礎推動全球治理。這也能增強歐盟在貿易、安全、氣候協議等分野上的談判籌碼。
但若策略執行不當（如過度保護、內部分裂、外交誤判），將可能削弱歐洲競爭力、加劇外交摩擦，或造成資源過度擴張與政策疲乏。
7.3 未來挑戰與發展方向
成員國分歧：各國能力、意願與優先順序不同，是最大內部風險。
財政與經濟限制：通膨、能源成本、利率壓力等會限制可動用資源。
技術快速變遷：如 AI、量子、合成生物技術等可能重塑哪些領域屬於「關鍵技術」。
地緣政治動蕩：中印、美國政策調整、國際衝突等都可能迫使歐盟迅速調整戰略。
國際規範體系弱化：若多邊制度崩解，歐盟可能需應對更加分散、非制度化的國際競爭格局。
總之，歐盟在美中印三角關係中力求走出一條「開放的戰略自主」之路。雖然這條路充滿權衡、成本與衝突，但如果掌握得當，歐盟仍有可能在多極世界中保有其戰略主權與全球影響力。